【記事の要約（ここだけでもポイントは掴めます）】
「AIの回答に自社名が一度も出てこない」という同じ結果でも、その裏側にある原因はまったく異なります。
- 金融業（個人向け融資サービス）のケースでは、自社サイトの引用シェアが33.6%と高水準にもかかわらず、言及率は0%だった
- 製造業（計測機器分野）のケースでは、自社サイトの引用シェアも1.5%と低く、言及率も0%だった
- この「言及ゼロ」という事象は、BtoB・BtoC の業態を問わず発生している
- AI は「情報源として参照すること（引用）」と「回答の中でブランド名を明示すること（言及）」を、別々の判断で行っている
自社が「言及ゼロ」の状態にある場合、まず自社ドメインの引用シェアを確認することが、原因を切り分ける最初の一歩です。
本記事では、その事象の原因と対策について、LLMOA（エルモア）で計測したデータをもとに、具体的に解説します。
本記事のデータはグラッドキューブが提供する AIO・LLMO対策プラットフォーム「LLMOA（エルモア） 計測データ（※2026 年 8 月計測時点）」に基づいています。生成 AI の回答は各プラットフォームのアルゴリズム変動によって短期間で変化するため、今後同様の傾向が続くとは限りません。本記事で扱う2つの事例は、それぞれ個別の企業を対象とした匿名化サンプルレポートのデータであり、業種全体の傾向を代表するものではありません。
「言及ゼロ」には2つの異なるパターンがある
金融業（個人向け融資サービス：BtoC）｜引用シェアは30%台なのに言及率は0%
金融業（個人向け融資サービス）のあるBtoC企業の計測データでは、生成AIの回答125回すべてで社名が一度も登場しませんでした（言及率0%）。
しかし同じ計測期間中、AIの回答の根拠として自社サイトのURLが引用された割合（自社サイト引用率）は33.6%（125回中42回）に達していました。
競合の引用率がB社3ポイント、C社1ポイント、D社0ポイントにとどまる中、この企業のサイトは競合を圧倒的に上回る頻度で参照されています。
しかし、AIは回答をつくる根拠として自社サイトを読んでいるのに、回答本文で社名を挙げていない状態です。
製造業（計測機器分野：BtoB）｜引用シェアも1.5%、言及率も0%で「会話に不在」
一方、製造業（計測機器分野）のあるBtoB企業の計測データでは、生成AIの回答135回すべてで社名が登場せず、言及率は同じく0%でした。
しかしこちらは自社サイトが引用された回答もわずか2件（1.5%）にとどまっています。同じ計測では、回答欄に自社以外の8社の名前が登場しており、根拠として使われているのは競合の公式サイトや動画・コミュニティサイトが中心でした。
この企業の場合は AI の回答という土俵にほとんど上がれていない状態です。
この2つの「言及ゼロ」パターンでは、AI 検索対策におけるアプローチも大きく異なります。後ほどのセクションで詳しく解説します。
なぜ「引用されるのに名前が出ない」という状態が起きるのか
AIは「情報源として使うこと」と「事業者名を答えに含めること」を別々に判断している
生成AIが回答を組み立てる過程では、「参照する情報源を選ぶ」判断と「回答本文にどの事業者名を書くか」判断が、別々の仕組みで行われています。
ある情報源を根拠として読み込んでいても、その情報源が「どの事業者の情報か」をAIが明確に特定できなければ、回答本文で社名を挙げることには使われません。
金融業のケースは、まさにこの「読まれているのに名指しされない」状態に該当します。
情報が「誰のものか」を特定しにくい形で書かれていると、AIは根拠として使っても名前を出さない
ページの内容とブランド名・サービス名が同じページ内で明確に紐づいていない場合、AIは内容だけを参考にして、事業者名を回答から省略する傾向があります。
この問題は自社サイトのコンテンツの「量」ではなく「書き方」に起因するため、記事を増やすだけでは解決しません。
BtoBかBtoCかは、原因の分かれ目にならない
「言及ゼロ」はBtoB・BtoCを問わず発生している
今回取り上げた2つの事例は、BtoC（個人向け融資サービス）とBtoB（計測機器）という異なる事業形態でありながら、どちらも「言及率0%」という同じ結果に至っていました。
「言及ゼロ」という事象そのものは、事業形態の違いによって起こる・起こらないが決まるものではありません。
差を分けているのは業態ではなく、自社の情報がAIにとって「引用しやすく、かつ誰のものか特定しやすい形」で存在しているかどうかです。
「言及ゼロ」はケースごとに打つべき施策は異なる
引用シェアが高いのに言及率が低い場合｜コンテンツ内でブランド名と情報を明確に紐づける
自社サイトの引用シェアがすでに高い場合、優先すべきは新しいコンテンツを増やすことではありません。既存のページの中で「この情報はどの事業者のものか」をAIが特定しやすい形に整える修正が有効です。
具体的には、次のような対応が挙げられます。
- 数値・特徴の直近にブランド名を添える
「導入実績◯件」「価格◯円〜」といった数値情報を、ブランド名・サービス名から離れた場所に書かない。同じ文・同じ段落の中に事業者名と事実を同居させます。 - 自社調査・独自データであることを明記する
「〇〇社調べ」「自社実施の調査による」といったラベルを付け、そのページが一次情報（他メディアの転載・要約ではなく、自社が直接収集・作成した情報）であることを明示します。一次情報かどうかは、AIが情報源としての信頼度を判断する材料の一つになります。 - 著者・企業情報を明記する
執筆者・監修者の情報や運営企業の実在性を示す情報（会社概要・所在地など）をページ内に明記し、情報の出所を裏付けます。 - 構造化データでエンティティを明示する
Organization・Product などの構造化データ（schema.org）を実装し、ページの内容と自社ブランドの対応関係を機械可読な形で示します。 - 単体ページとして特定できる形にする
他社との比較記事や大量の情報が並ぶページの一部として埋もれさせず、自社の情報が独立したページ・セクションとして識別できる構成にします。
引用シェアも言及率も低い場合｜まず引用される情報源になることから始める
自社サイトがそもそも根拠として参照されていない場合、コンテンツの書き方を工夫する前に、AIが参照する情報源の中に入り込むことが優先課題になります。
具体的には、次のような対応が挙げられます。
- 自社の領域でAIが実際に何を根拠にしているかを洗い出す
計測データから、競合の公式サイト・比較メディア・専門メディア・動画プラットフォーム・ユーザーコミュニティなど、AIがどの種類の情報源を根拠にしているかを特定します。根拠として使われていない情報源を後から狙っても効果は薄いため、まず「今すでに参照されている場所」を把握することが起点になります。 - 特定した情報源への掲載・言及を個別に獲得しにいく
比較メディア・業界専門メディアへの寄稿や掲載依頼、レビューディレクトリへの登録、プレスリリース配信など、洗い出した情報源の種類に応じて個別にアプローチします。 - コミュニティ・動画プラットフォームが根拠になっている場合は、そこでの露出を検討す
専門メディアだけでなく、ユーザーコミュニティの書き込みや動画コンテンツが根拠として使われているケースもあります。該当する場合は、自社製品・サービスに関する実演動画の公開や、関連コミュニティでの情報発信も選択肢になります。 - 自社サイトが技術的にAIから読み取られる状態にあるかを確認する
そもそも自社サイトがクロール・インデックスされていない、あるいは情報が動的に生成されておりAIが読み取りにくい構造になっている可能性もあります。基本的なクロール可能性の確認は、コンテンツ施策より先に済ませておくべき前提条件です。
自社はどちらのパターンに近いのかを確認する方法
自社ドメインの引用シェアと言及率を「LLMOA（エルモア）」で計測し、判別する
「言及率」だけを見ていると、この2つのパターンは区別がつきません。
自社ドメインが引用された回答の割合（引用シェア）を、言及率とあわせて計測して初めて、自社が「引用はされているのに名前が出ない」状態にあるのか、「そもそも参照すらされていない」状態にあるのかを判別できます。
LLMOA（エルモア）の計測データでは、この2つの指標をそれぞれ独立した数値として確認できます。言及率が0%で、かつ自社ドメイン引用シェアが一定水準ある場合は「引用はされているが名前が出ないパターン」、言及率・引用シェアの両方が低い場合は「会話に不在のパターン」と、数値の組み合わせだけで自社がどちらに近いかを機械的に判別できます。
どちらのパターンかによって、コンテンツ内の書き方を直す施策と、そもそも参照される情報源を増やす施策のどちらを優先すべきかが変わるため、この2軸を分けて計測できることが、対応の第一歩になります。
まとめ：「言及ゼロ」の中身を分けて診断する
以下、本記事のまとめです。
- 金融業（個人向け融資サービス：BtoC）のケースは、自社サイト引用シェア33.6%と高水準にもかかわらず言及率は0%だった
- 製造業（計測機器分野：BtoB）のケースは、引用シェアも1.5%と低く、言及率も0%だった
- 「言及ゼロ」という事象はBtoB・BtoCを問わず発生しており、業態の違いが原因ではない
- 引用シェアが高いのに言及率が低い場合「コンテンツ内でブランド名と情報を明確に紐づける」、両方低い場合は「まず引用される情報源になることから始める」ことが推奨される。アプローチ方法が全く異なる
同じ「言及率0%」という数字でも、原因を見誤ると的外れな施策を打つことになります。まず自社ドメインの引用シェアを確認し、どちらのパターンに近いかを見極めてください。
📬 INSIGHT CUBEの最新情報をいち早く受け取る
INSIGHT CUBEでは、当社一次情報によるコラムやエージェンティック・コマース、AI検索の最新動向など、デジタルマーケティング責任者が押さえておくべき最新情報を継続的にお届けしています。いち早く情報をキャッチアップし、限定のコンテンツを受け取りたい方はニュースレターへのご登録、SNSでのフォローを是非お願いいたします。
📩 ニュースレターに登録する ｜ 𝕏 Xでフォローする ｜ f Facebookでフォローする
関連記事
AIの回答根拠、自社サイトは平均8.7%だけ｜LLMOA（エルモア）が計測した8業種データが示す『第三者メディア依存』の実態 → AIの回答根拠、自社サイトは平均8.7%だけ｜LLMOA（エルモア）が計測した8業種データが示す『第三者メディア依存』の実態を解説。自社ドメインの引用シェアという指標そのものについて、より詳しく確認できます。
「自社で28日間・2,133回 AI 検索の可視性を計測した結果」を公開｜LLMOA（エルモア）のサンプルレポートで見る「計測から改善まで」の全プロセス → 「自社で28日間・2,133回 AI 検索の可視性を計測した結果」を公開。LLMOA（エルモア）のサンプルレポートで見る「計測から改善まで」の全プロセスを解説しており、言及率・引用シェアを分けて計測する実例を確認できます。
よくある質問（FAQ）
- Q. 「言及率」と「自社ドメイン引用シェア」の違いは何ですか？
- A. 言及率は、AIの回答本文に自社名が登場した割合です。自社ドメイン引用シェアは、AIが回答の根拠として自社サイトのURLを参照した割合です。この2つは別々の仕組みで決まるため、どちらか一方だけでは自社の状態を正しく把握できません。
- Q. なぜ引用シェアが高いのに言及率が0%になることがあるのですか？
- A. AIは「情報源として参照すること」と「回答本文に事業者名を書くこと」を別々に判断しているためです。ページの内容とブランド名が明確に紐づいていない場合、AIは内容だけを参考にして社名を回答から省略する傾向があります。
- Q. 「言及ゼロ」はBtoBとBtoCどちらで起きやすいですか？
- A. 今回確認した事例では、BtoCとBtoBのどちらでも発生していました。業態の違いが原因ではなく、自社の情報がAIにとって引用しやすく、かつ誰のものか特定しやすい形で存在しているかどうかが分かれ目です。
- Q. 「言及ゼロ」への対応はどう変えればよいですか？
- A. 引用シェアが高いのに言及率が低い場合は、既存コンテンツ内でブランド名と情報を明確に紐づける修正が有効です。引用シェアも言及率も低い場合は、コンテンツの書き方を工夫する前に、AIが参照する情報源の中に自社の情報を届けることが優先課題になります。
参照・引用出典
- LLMOA（エルモア）で計測した金融業（個人向け融資サービス：BtoC）の AI プラットフォーム 可視性データ：言及率0%（125回中0回）、自社ドメイン引用率33.6%（125回中42回）
- LLMOA（エルモア）で計測した製造業（計測機器分野：BtoB）の AI プラットフォーム 可視性データ：言及率0%（135回中0回）、自社ドメイン引用率1.5%（135回中2回）
